Qu’est-ce qu’un investissement durable et responsable ?
La finance durable désigne un ensemble de pratiques qui intègrent des critères extra-financiers à l’analyse et à la sélection des investissements. L’objectif est de ne plus regarder uniquement la rentabilité, le niveau d’endettement ou les perspectives économiques d’une entreprise, mais également la manière dont son activité interagit avec l’environnement, ses salariés, ses clients, ses fournisseurs et plus largement la société.
L’Investissement Socialement Responsable (ISR) s’inscrit dans cette logique. Selon l’AMF, il consiste à intégrer des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance en complément des critères financiers dans la sélection des investissements. Cette approche peut concerner les actions et obligations, mais aussi, selon les véhicules, l’immobilier ou le capital-investissement.
Les critères ESG : environnement, social et gouvernance
Les critères ESG constituent l’un des principaux outils utilisés pour analyser la durabilité d’une entreprise ou d’un investissement. Le pilier environnemental peut notamment étudier les émissions de gaz à effet de serre, la consommation d’énergie, l’utilisation des ressources naturelles, la gestion des déchets ou la politique climatique. Le pilier social s’intéresse par exemple aux conditions de travail, à la formation, à la sécurité, aux relations avec les fournisseurs ou à la diversité.
Le pilier gouvernance concerne quant à lui la manière dont l’entreprise est dirigée. L’indépendance du conseil d’administration, la rémunération des dirigeants, la transparence, l’éthique des affaires ou la lutte contre la corruption peuvent entrer dans cette analyse. Les critères ESG permettent ainsi de compléter l’analyse financière traditionnelle par une lecture plus large des risques et des pratiques de l’entreprise.
Une bonne notation ESG ne signifie toutefois pas qu’une entreprise est « parfaite » ou que son activité correspond nécessairement aux convictions de chaque investisseur. Les méthodologies de notation peuvent différer et les critères retenus n’ont pas toujours le même poids. L’ESG constitue donc un outil d’analyse et non une garantie absolue du caractère responsable d’un investissement.
Finance durable, ISR, finance verte et investissement à impact : quelles différences ?
Ces expressions sont souvent utilisées comme synonymes alors qu’elles recouvrent des approches différentes. La finance durable constitue le cadre le plus large. Elle englobe les stratégies financières qui intègrent des considérations environnementales, sociales ou de gouvernance.
L’ISR repose sur l’intégration de critères ESG dans la sélection et la gestion des investissements. La finance verte se concentre davantage sur les enjeux environnementaux et le financement de la transition écologique. L’investissement à impact cherche pour sa part à associer une performance financière à un impact social ou environnemental positif recherché et mesurable.
Cette distinction est importante pour l’investisseur. Un fonds peut appliquer une politique ESG à un portefeuille très diversifié sans financer exclusivement des entreprises liées à la transition énergétique. À l’inverse, un fonds thématique consacré à l’eau, aux énergies renouvelables ou à l’économie circulaire peut concentrer davantage son portefeuille sur un enjeu environnemental particulier.
Quelles sont les principales stratégies d’investissement responsable ?
Il n’existe pas une seule manière d’investir de façon responsable. Deux fonds affichant une démarche durable peuvent sélectionner des entreprises très différentes parce que leurs méthodes, leurs exclusions et leurs objectifs ne sont pas identiques.
Comprendre la stratégie suivie est donc souvent plus utile que de se limiter au nom du fonds ou à son discours commercial. Parmi les principales méthodes figurent la sélection ESG, les exclusions, les approches thématiques, l’investissement à impact et l’engagement actionnarial.
Sélectionner les entreprises selon leurs pratiques ESG
Une première approche consiste à comparer les entreprises sur leurs performances ESG. Une stratégie dite best-in-class peut par exemple sélectionner, au sein de chaque secteur économique, les entreprises considérées comme les mieux positionnées sur certains critères environnementaux, sociaux et de gouvernance.
Cette méthode permet de conserver une diversification entre de nombreux secteurs. Elle peut cependant conduire à investir dans une entreprise appartenant à une activité que certains épargnants ne souhaitent pas financer, dès lors que cette entreprise est mieux notée que ses concurrentes.
D’autres méthodes privilégient les entreprises dont les pratiques ESG progressent le plus rapidement. L’investisseur ne finance alors pas nécessairement les entreprises déjà considérées comme les plus vertueuses, mais peut accompagner celles qui améliorent progressivement leur fonctionnement.
Exclure certains secteurs ou certaines activités
L’approche par exclusion consiste à écarter de l’univers d’investissement certaines entreprises ou activités. Les exclusions peuvent être sectorielles, normatives ou reposer sur des seuils de chiffre d’affaires réalisés dans certaines activités.
Un investisseur peut ainsi rechercher des fonds excluant certaines énergies fossiles, le tabac ou d’autres activités qu’il ne souhaite pas financer. Des exclusions peuvent également concerner les entreprises ne respectant pas certaines conventions ou normes internationales.
Cette méthode est relativement facile à comprendre, mais elle ne suffit pas à caractériser toute la stratégie d’un fonds. Exclure quelques secteurs ne signifie pas nécessairement que l’ensemble du portefeuille contribue directement à des objectifs environnementaux ou sociaux.
Investir dans des thématiques environnementales ou sociales
Les fonds thématiques concentrent leurs investissements autour d’une tendance ou d’un enjeu spécifique. Il peut s’agir de la transition énergétique, des énergies renouvelables, de l’eau, du traitement des déchets, de l’efficacité énergétique, de la mobilité, de la santé ou encore de certaines solutions sociales.
Cette approche offre une exposition plus directe à une conviction de l’investisseur. Elle peut cependant réduire la diversification du portefeuille. Un fonds consacré à une seule thématique peut être fortement exposé à quelques secteurs ou catégories d’entreprises et connaître des variations importantes.
Un thème porteur sur le plan environnemental ne constitue donc pas automatiquement un bon investissement financier à n’importe quel prix. La valorisation des entreprises, leurs perspectives économiques et la diversification du portefeuille restent essentielles.
Rechercher un impact environnemental ou social mesurable
L’investissement à impact cherche à financer des entreprises ou projets capables de produire un effet environnemental ou social positif, tout en poursuivant un objectif financier. Cette approche est notamment présente dans certains fonds de capital-investissement et véhicules non cotés.
L’analyse ne s’arrête alors pas à la qualité des pratiques ESG de l’entreprise. Le gestionnaire cherche également à déterminer ce que l’activité financée produit concrètement : réduction d’émissions, production d’énergie renouvelable, accès au logement, création d’emplois ou réponse à un besoin social, par exemple.
La mesure de l’impact reste néanmoins complexe. Il faut notamment s’intéresser aux indicateurs retenus, à la méthode de calcul et à la capacité du gestionnaire à démontrer que les capitaux investis contribuent effectivement aux résultats annoncés.
Utiliser l’engagement actionnarial pour faire évoluer les entreprises
Une autre stratégie consiste à rester actionnaire d’entreprises tout en utilisant les droits attachés à cette position pour influencer leurs pratiques. Le gestionnaire peut dialoguer avec les dirigeants, déposer ou soutenir certaines résolutions et exercer ses droits de vote en assemblée générale.
L’objectif est alors d’accompagner les entreprises dans leur transformation plutôt que de simplement exclure celles qui ne répondent pas encore aux critères souhaités. Cette démarche peut notamment porter sur la stratégie climatique, la gouvernance, la rémunération des dirigeants ou certains enjeux sociaux.
L’engagement actionnarial est plus difficile à évaluer qu’une simple exclusion. Il est donc utile d’examiner les rapports publiés par les sociétés de gestion pour comprendre leurs politiques de vote, les actions engagées et leurs résultats.
Quels placements choisir pour investir de manière responsable ?
L’investissement responsable n’est pas une enveloppe fiscale ou une classe d’actifs. Il s’agit d’une méthode de sélection et de gestion qui peut être appliquée à différentes catégories d’investissements.
Un particulier peut ainsi construire une allocation responsable avec des actions, des obligations, des fonds diversifiés, de l’immobilier, du capital-investissement ou encore des actifs forestiers. Ces supports peuvent être détenus dans différentes enveloppes selon leur éligibilité.
Les fonds et ETF responsables
Les fonds d’investissement constituent l’une des voies les plus accessibles pour investir dans la finance durable. Ils permettent de confier la sélection des entreprises à une société de gestion appliquant une stratégie ESG, ISR, thématique ou à impact.
Certains ETF suivent également des indices construits à partir de critères ESG ou d’exclusions. Ils peuvent offrir une diversification importante et des frais parfois plus faibles que ceux de fonds gérés activement. En contrepartie, la méthodologie de l’indice doit être étudiée avec attention : deux indices portant tous les deux la mention ESG peuvent aboutir à des portefeuilles très différents.
L’assurance-vie et le PER
L’assurance-vie permet d’accéder, selon les contrats, à différentes unités de compte responsables : fonds actions ISR, fonds obligataires, fonds thématiques, supports immobiliers ou parfois fonds de private equity. L’investisseur peut ainsi construire une allocation combinant plusieurs approches au sein d’une même enveloppe.
Le Plan d’Épargne Retraite (PER) peut également proposer des supports intégrant des critères ESG ou bénéficiant de labels de finance durable. L’objectif patrimonial reste toutefois différent : le PER est avant tout conçu pour constituer une épargne destinée à la retraite et comporte des règles spécifiques de disponibilité et de fiscalité.
Dans les deux cas, le caractère responsable du placement dépend avant tout des supports réellement sélectionnés, et non de l’enveloppe elle-même.
Le PEA et le compte-titres
Le Plan d’Épargne en Actions (PEA) peut accueillir des actions et certains fonds ou ETF éligibles suivant une stratégie responsable. Il permet ainsi de construire un portefeuille d’actions européennes ou de fonds compatibles avec les règles du plan tout en appliquant des critères ESG.
Le compte-titres offre un univers d’investissement plus large. L’investisseur peut sélectionner lui-même des actions, obligations, ETF ou fonds en fonction de ses convictions. Cette liberté nécessite toutefois davantage de connaissances et de temps pour analyser les entreprises et vérifier la réalité de leurs engagements environnementaux et sociaux.
Les obligations vertes
Les green bonds, ou obligations vertes, sont des obligations émises afin de financer des projets présentant une finalité environnementale. Elles peuvent notamment contribuer au financement d’infrastructures, de projets énergétiques ou d’investissements liés à la transition écologique.
Pour les particuliers, l’accès se fait fréquemment par l’intermédiaire de fonds obligataires spécialisés. Comme pour toute obligation, il existe des risques financiers liés notamment à l’émetteur, aux taux d’intérêt et aux marchés. Le caractère « vert » de l’utilisation des capitaux ne constitue donc pas une garantie de remboursement ou de performance.
Le capital-investissement responsable et les fonds à impact
Le capital-investissement, ou private equity, permet d’investir dans des entreprises non cotées. Certains fonds se spécialisent dans des entreprises participant à la transition énergétique, à la décarbonation de l’économie, à l’économie circulaire, à la santé ou à d’autres enjeux environnementaux et sociaux.
Cette approche peut donner à l’investisseur une exposition plus directe au financement et au développement des entreprises. Elle comporte toutefois des risques importants : perte en capital, faible liquidité, durée de détention longue et dispersion importante des performances entre les fonds.
Un fonds à impact ne doit donc pas être choisi uniquement en fonction de sa mission affichée. L’expérience de l’équipe de gestion, la stratégie d’investissement, les frais, la diversification et les méthodes de mesure de l’impact doivent également être analysés.
L’immobilier responsable et les SCPI
La finance durable concerne également l’immobilier. Les bâtiments représentent des enjeux importants en matière de consommation énergétique, d’émissions, d’utilisation des ressources et d’adaptation au changement climatique. Certaines sociétés de gestion intègrent donc des objectifs environnementaux ou sociaux dans l’acquisition et la gestion de leurs immeubles.
Des SCPI peuvent notamment mettre en œuvre des démarches ESG et certaines disposent du label ISR. La stratégie peut porter sur l’amélioration de la performance énergétique des bâtiments, la réduction des consommations, les certifications environnementales, la mobilité des occupants ou encore certains critères sociaux.
Il reste indispensable d’analyser la SCPI comme un investissement immobilier. Le label ou la stratégie ESG ne garantit ni les revenus distribués, ni la valeur des parts, ni leur liquidité. La qualité du patrimoine, les locataires, les frais, l’endettement et la stratégie immobilière restent déterminants.
Les GFI et l’investissement forestier
Les Groupements Forestiers d’Investissement (GFI) permettent d’investir indirectement dans des forêts gérées par des professionnels. La forêt constitue un actif réel étroitement lié à des enjeux environnementaux : stockage du carbone, biodiversité, gestion des sols, production de bois et adaptation au changement climatique.
Pour autant, détenir des actifs forestiers ne suffit pas à qualifier automatiquement un investissement de durable. La qualité de la gestion sylvicole, la diversité des essences, le renouvellement des peuplements, les certifications éventuelles et la politique environnementale du gestionnaire méritent d’être examinés.
Le GFI reste par ailleurs un investissement de long terme comportant un risque de perte en capital et une liquidité limitée. Les forêts sont également exposées aux tempêtes, incendies, sécheresses, maladies et autres risques naturels.
L’épargne salariale et solidaire
L’épargne salariale peut également permettre d’orienter une partie de son épargne vers des fonds intégrant des critères responsables ou solidaires. Selon les dispositifs proposés par l’entreprise, l’épargnant peut disposer de plusieurs supports présentant des stratégies et des niveaux de risque différents.
La finance solidaire répond quant à elle à une logique spécifique : elle vise à orienter une partie des capitaux vers des activités présentant une forte utilité sociale ou environnementale. Elle ne doit pas être confondue avec l’ISR, même si les deux démarches peuvent se rejoindre sur certains objectifs.
Comment identifier un placement réellement durable ?
Le développement de la finance durable s’est accompagné d’une multiplication des termes utilisés pour présenter les placements : responsable, vert, climat, durable, transition, ESG ou impact. Pour l’investisseur, la difficulté consiste à comprendre ce que ces expressions signifient réellement dans la construction du portefeuille.
Les labels et classifications réglementaires fournissent des informations utiles, mais ils ne remplacent pas l’analyse du placement. L’AMF souligne d’ailleurs qu’un label ne suffit pas, à lui seul, pour déterminer si un produit correspond aux attentes d’un investisseur en matière de durabilité.
Le label ISR
Le label ISR est un label public français destiné à identifier des fonds intégrant des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance dans leur processus de gestion. Son référentiel a été renforcé, notamment sur sa dimension climatique.
Il constitue un premier repère pour l’épargnant, mais ne garantit pas que chaque entreprise du portefeuille correspondra personnellement à ses convictions. Il ne constitue pas non plus une garantie de rendement ou de protection du capital.
L’investisseur doit donc aller au-delà du logo et consulter la stratégie du fonds, ses principales positions, ses exclusions et ses indicateurs ESG.
Le label Greenfin et les autres labels
Le label Greenfin est davantage orienté vers le financement de la transition écologique. Ses critères diffèrent de ceux du label ISR et comportent des règles spécifiques concernant les activités financées.
D’autres dispositifs permettent d’identifier certaines formes d’épargne responsable ou solidaire. Les labels doivent être compris comme des outils de lecture : ils répondent à un cahier des charges déterminé, mais ne permettent pas à eux seuls de comparer la performance, le risque ou la pertinence patrimoniale de deux placements.
SFDR : que signifient les articles 6, 8 et 9 ?
Le règlement européen SFDR encadre notamment la publication d’informations relatives à la durabilité des produits financiers. On rencontre fréquemment les expressions « article 6 », « article 8 » et « article 9 » dans la documentation des fonds.
Schématiquement, les produits relevant de l’article 8 déclarent promouvoir des caractéristiques environnementales ou sociales, tandis que ceux relevant de l’article 9 poursuivent un objectif d’investissement durable. Les autres produits relèvent notamment de l’article 6.
Il faut cependant éviter une interprétation trop rapide : SFDR est avant tout un cadre réglementaire de transparence et non un classement de performance ou un label de qualité. Un fonds article 9 n’est pas nécessairement financièrement meilleur qu’un fonds article 8, et cette classification ne dispense pas d’étudier la stratégie réelle du produit.
Pourquoi un label ne suffit pas pour choisir un investissement ?
Un label renseigne sur le respect d’un référentiel. Il ne répond pas à toutes les questions que doit se poser un investisseur : quel est le niveau de risque ? Quels actifs composent réellement le portefeuille ? Combien coûte le fonds ? Quelle est sa diversification ? Quelle durée de placement est recommandée ?
Deux fonds responsables peuvent également avoir des visions très différentes de la durabilité. L’un peut exclure largement certaines activités, tandis qu’un autre préfère rester actionnaire d’entreprises en transition pour tenter d’influencer leur évolution.
Bon à savoir : plutôt que de rechercher le placement « le plus responsable », il est souvent plus pertinent de rechercher le placement dont la définition de la durabilité correspond le mieux à ses propres objectifs, tout en conservant une allocation financière cohérente.
Investissement responsable : quels avantages et quels risques ?
Investir responsable permet d’ajouter une dimension extra-financière à la construction d’un patrimoine. L’investisseur peut ainsi rechercher une meilleure cohérence entre son épargne et certaines convictions environnementales ou sociales, tout en intégrant à son analyse des risques de long terme liés, par exemple, au climat, aux ressources naturelles, aux pratiques sociales ou à la gouvernance.
Cette approche ne modifie cependant pas une règle fondamentale : un placement durable reste un placement financier ou immobilier. Il conserve les risques propres à sa classe d’actifs.
Peut-on concilier performance financière et investissement durable ?
La finance durable ne consiste pas nécessairement à renoncer à toute recherche de performance. Un fonds ISR reste généralement géré avec un objectif financier en parallèle de ses critères extra-financiers. L’enjeu consiste à intégrer les facteurs ESG à la sélection des investissements plutôt qu’à remplacer totalement l’analyse économique.
Il serait cependant imprudent d’affirmer qu’une stratégie durable offrira systématiquement une performance supérieure ou inférieure à une stratégie traditionnelle. Les résultats dépendent de nombreux facteurs : classes d’actifs, secteurs sélectionnés, valorisations, frais, décisions du gestionnaire et conditions de marché.
La performance passée d’un fonds responsable ne préjuge pas davantage de sa performance future que celle d’un fonds classique.
Les risques financiers restent présents
Un fonds actions responsable reste exposé aux fluctuations des marchés actions. Une obligation verte reste exposée au risque de crédit et aux variations des taux. Une SCPI ISR conserve les risques du marché immobilier. Un fonds de private equity à impact reste exposé aux difficultés des entreprises non cotées qu’il finance.
Le caractère durable d’un investissement ne doit donc jamais être assimilé à une garantie de sécurité. Le risque de perte en capital, la liquidité, les frais et la durée de placement doivent être étudiés avec la même attention que pour n’importe quel autre investissement.
Attention au greenwashing et aux promesses d’impact
La popularité croissante de la finance durable peut encourager certains acteurs à mettre fortement en avant des arguments environnementaux ou sociaux. L’investisseur doit donc rester attentif au risque de greenwashing, c’est-à-dire à une présentation environnementale plus ambitieuse que la réalité de la stratégie ou des actifs financés.
Des formulations générales comme « fonds vert », « positif pour la planète » ou « investissement engagé » ne suffisent pas. Il est préférable de rechercher des critères mesurables : exclusions précises, émissions carbone, part d’investissements durables, objectifs quantifiés, politique de vote, trajectoire climatique ou indicateurs d’impact.
La documentation réglementaire, le rapport ESG et le reporting d’impact permettent d’aller plus loin que le discours commercial.
Comment construire un portefeuille d’investissements responsables ?
Construire un portefeuille responsable ne consiste pas nécessairement à remplacer tous ses placements par un fonds portant un label ESG. La première étape consiste plutôt à définir ce que l’on souhaite obtenir financièrement et ce que l’on souhaite privilégier sur le plan environnemental ou social.
Cette réflexion permet ensuite de choisir les enveloppes, classes d’actifs et stratégies compatibles avec ces deux dimensions.
Définir ses propres critères de durabilité
Tous les investisseurs n’accordent pas la même importance aux différents enjeux. Certains souhaitent avant tout réduire l’exposition de leur portefeuille aux énergies fossiles. D’autres privilégient les énergies renouvelables, la biodiversité, l’emploi, la santé ou la gouvernance des entreprises.
Il est donc utile de définir quelques priorités avant de comparer les placements. Cette démarche facilite ensuite la lecture des politiques d’exclusion, des indicateurs ESG et des rapports publiés par les gestionnaires.
La réglementation européenne prévoit d’ailleurs la prise en compte des préférences de durabilité dans le cadre du conseil financier, en complément des objectifs financiers, de la situation et du profil de risque de l’investisseur.
Conserver une diversification suffisante
Des convictions fortes peuvent conduire à concentrer excessivement un portefeuille. Investir uniquement dans les énergies renouvelables, par exemple, expose l’épargnant aux évolutions économiques et boursières d’un univers relativement spécifique.
Une stratégie responsable peut au contraire être construite avec plusieurs classes d’actifs, zones géographiques et secteurs. Durabilité et diversification ne sont pas incompatibles. L’enjeu consiste à trouver un équilibre entre les exclusions souhaitées et la nécessité de ne pas dépendre d’un nombre trop limité d’entreprises ou de thématiques.
Comparer les frais, le risque et l’horizon de placement
Les critères ESG ne doivent pas faire oublier les critères financiers classiques. Avant d’investir, il convient notamment d’examiner le niveau de risque, les frais courants, les éventuels frais d’entrée, la liquidité et la durée recommandée.
Cette analyse est particulièrement importante lorsque l’investissement responsable passe par des actifs moins liquides comme le capital-investissement, l’immobilier ou les actifs forestiers. Un projet peut être pertinent sur le plan environnemental tout en étant inadapté à un investisseur qui aura besoin de récupérer son capital rapidement.
Point de vigilance : un bon projet environnemental n’est pas automatiquement un bon placement. Le prix payé, le niveau de risque, les frais et les conditions de sortie restent déterminants pour l’investisseur.
Mesurer l’impact dans la durée
Pour un investisseur qui souhaite aller au-delà de la simple intégration ESG, le suivi dans le temps est essentiel. Les sociétés de gestion publient de plus en plus d’indicateurs sur les émissions de carbone, la consommation d’énergie, la création d’emplois, la diversité, les votes en assemblée générale ou d’autres éléments liés à leur stratégie.
Ces données doivent être interprétées avec prudence, car les méthodes de calcul peuvent varier. Elles permettent néanmoins de vérifier si la stratégie suivie reste cohérente avec les objectifs annoncés et avec les convictions de l’investisseur.
L’investissement responsable doit ainsi être considéré comme une démarche de long terme, dans laquelle la sélection initiale du placement est complétée par un suivi de sa stratégie et de ses résultats extra-financiers.